LoS aNaLiStAs de los MiEdOs De CoMuNiCaCiÓn

Analistas o militantes, yo diría militantes de los medios de comunicación mas que definirse políticamente y la cuestión es fácil, di lo que quieras contra el gobierno y hasta cinco gatos de plaza abaroa estarán en horario estelar (los postes de la plaza estadium eran más que estos amigos de la democracia…no sabia que hacer cagarme de risa o sentir pena, se que no son analistas pero quería decir algo respecto a estos oportunistas). La cuestión es que tipo de opinión dan estos analistas o intelectuales?, y hay una sola respuesta la que el canal quiere escuchar (DUEÑOS MEJOR DICHO) y los denominados intelectuales no son tanto porque se dejan manipular, y la gente? quedo ahí, al final la gente no entiende (eso creen) y todo esto es grave porque luego descaradamente pedimos la libertad de expresión.
Sigo con los analistas, pero cuando uno es objetivo? pues nunca, pero malicioso y burlesco es necesario en el negocio, y esta de moda. Pero los analistas se dejaron comer por los medios? NO… creo que los analistas se comieron a los medios de manera fácil, el que pregunta no sabe nada y el que responde (analista) es el guru que envuelve con palabras, pero el estilo Casimira, Gonzalo o de Sissy Añez?, pues ese estilo no era para los analistas objetivos, era para los entrevistados (ministros, sindicaleros, movimientos sociales, etc.) y ellos no saben nada, solo bloquean.
Pues estos analistas salieron a la luz en su mayoría por la amistas con los medios, unos eran candidatos a alcaldes, concejales, diputados etc. que se ligaban a partidos tradicionales, los nuevos analistas simplemente tendrían que decir todo esta mal.
Pero de que opinan?, parece simple y siempre dicen de la coyuntura, pero cual es su ámbito y temas de análisis? pues la democracia, el totalitarismo, Chávez,, Venezuela, A.C., Autonomías, Hidrocarburos, Inflación, centralismo, Tierra y mas… pucha es arto¡¡¡ si como saben no, pero se olvidan de algo NO OPINAN DE LA RIQUEZA EN POCAS MANOS Y DE LA POBREZA EN MILES.
Bueno acaso tienen que hacerlo?, NO pero acaso no empiezan diciendo que son objetivos y ven la realidad sin ningún apasionamiento, si lo dicen es porque la gente los ve, es como un escudo de entrada, pero después se dan cuenta que están en la casa que les da cobertura y los hace famosos, aunque sea por un momento, porque si lo hacen bien estarán la próxima semana en el mismo canal y en el mismo horario.
Los analistas salieron militantes del medio y salieron como la oposición que da línea política, y eso demuestra que sus necesidades también corren riesgo, lo del domingo en UNITEL FUE UN DESCARO y una total anulación a la libertad de expresión, la libertad de expresión NO ESTA EN LOS ANALISTAS, NI EN LOS MEDIOS esta en la calle y es ahí donde se juega la verdad y la percepción del ciudadano, estar cerca de ellos te hace sentir su necesidad y por lo tanto te hace sentir ciudadano como ellos, COSA QUE MUCHOS ANALISTAS QUE AUNQUE CAMINEN EN LA CALLE O ESTEN EN EL MICRO, MINIBUS O TAXI NO SENTIRAN SUS NECESIDADES porque? PORQUE SIMPLEMENTE ESAS NECESIDADES NO LA TIENEN.
Posdata: siempre es bueno aclarar que no son todos, pero que son una mayoría además de que es mas facil.

AhOrA mAs QuE nUnCa

Cabeza abajo, frustración, impotencia, derrota???; NO con un rotundo NO. Muchos pero muchas veces las supuestas derrotas y las derrotas de verdad fortalecieron al movimiento popular que terminaron en momentos de revolución, si en revolución no en un enfrentamiento sin sentido, no en una revuelta que mantenga un poder constituido, no en situaciones que terminen en una mesa de dialogo y por lo tanto al final nada cambie, al final el momento decisivo hace o por lo menos encuentra en sus estructuras mas fuertes que se remuevan los cimientos y cambien aspectos decisivos de la sociedad, ahora los cambios están planteados o las asumimos dialogando, o las asumimos imponiendo.
Estos hechos que a veces se miran como triunfos o como derrotas son momentos que no definen el desarrollo histórico de una sociedad, y se piensa que lo hacen en el simple hecho de darle fecha y darle el nombre, el hecho histórico y es necesario mirarlo de esa forma se constituye en momentos históricos que se van desarrollando de acuerdo a la dinámica de la lucha social, porque su contradicción es elemental para el desarrollo histórico. Esto puede hacerse también para una revolución burguesa como la autonómica, pero lo que no se entiende (que a pesar del análisis sirve también para ellos) sobre todo es para darle al pueblo, a la clase oprimida las armas suficientes (en niveles de análisis para su defensa y eso siempre es una victoria.
Lo que paso con el referéndum autonómico, es elevar los niveles de confrontación y por lo tanto las contradicción se van encontrando en espacios que a veces no queremos, lo que falta discernir es mirar los niveles objetivos y subjetivos que posibilitan llegar a una verdadera confrontación (que dolerá a millones), y cuando eso ocurra la dirigencia nacional será un poste que mirará el rebalse de su rio pasándole por encima y nadie podrá detenerla, y es ahí en ese preciso momento que los espacios brindados para el dialogo serán un recuerdo y un lamento que no se supo asimilar en su momento, y después y solo después llega el momento de arrepentimiento de la dirigencia, porque el pueblo no tendrá el tiempo de tener sentimientos que se los habían negado en su oportunidad.
Ahora mas que nunca y por ahora esta en las manos de la dirigencia DIALOGAR, porque si no hablamos no nos superamos, y si no nos superamos no merecemos un estado plurinacional o por lo menos nacional, y eso si o si es acabar con esta sociedad.

En CoNtRa De La AuToNoMíA?

En un post anterior expuse las necesidades de construir una verdadera autonomía y deje en claro que esa autonomía no solo es administrativa o de control del dinero público (que es básicamente la autonomía planteada por las elites), sino una autonomía que construya un poder popular que se expresa desde la cotidianidad del individuo hasta las formas de estructurar sus instituciones. Estar en contra de la autonomía es la propaganda más vulgar y engañosa que hacen los dueños de la verdad, las elites bolivianas.
Bajo estos puntos lo que se niega rotundamente es el tipo de estatuto construido para un tipo de autonomía y para mantener privilegios, que desde sus formas de construirla son absolutamente antidemocráticas (democracia el supuesto que mas defienden), denominadas casi a dedo son corporativas, elitistas y de pobre manejo popular (me refiero al estatuto), obviamente que lo popular se expresa en solamente decir SI a la AUTONOMIA en esta etapa de legitimar lo ilegal, es decir disfrazar el anhelo de un pueblo para no mirar la intención final, eso es jugar con fuego, y el fuego se aviva precisamente en crear un enemigo y ese es el occidente, el colla, el indígena, el pobre, el excluido, el esclavo, etc… bueno al final resumiendo, cualquiera que este en contra de los dueños de Santa Cruz.
La autonomía es un camino sin retorno, es una verdad casi absoluta, pero de que tiene que ser tomada y hasta asaltada por sectores desfavorables y construirla desde lo popular es INNEGABLEMENTE NECESARIA, por lo menos para quienes creemos en la necesidad del sujeto erigiéndose en la historia, en la historia popular y en la necesidad de construir sus derechos.
Lo de Santa Cruz ya es imparable y ahora veremos la fuerza de su gente pobre que busca una verdadera democracia y verdadera participación dentro de un nuevo casi estado cruceño, la fuerza y el sentido común del sujeto en las luchas sociales no darán tregua y la necesidad de construirse como sujeto rebelde siempre esta latente; porque al darse cuenta de que la lucha esta en una democracia verdadera y no solo del simplismo del voto, o en la participación plena en las decisiones políticas desde abajo será algo innegable, pero SOBRE TODO se dará cuenta que EN LAS SUPUESTAS LUCES DE LOS AGENTES DEL CAPITALISMO como supuesto sujeto de cambio reflejado ahora en las elites locales NACE SU CONTRADICCIÓN, que es el sujeto colectivo del verdadero cambio y por lo tanto, lo digo con orgullo AHORA NACERA EN SU SENO AUTONOMICO EL SUJETO VERDADERO DE LA REVOLUCIÓN, SUS EXCLUIDOS.

A lA tIeRrA y A sUs DuEñOs¡¡¡

A dEsAlAmBrAr¡¡¡

(En versión de Daniel Viglieti)

Yo pregunto a los presentes,
si no se han puesto a pensar,
Que esta tierra es de nosotros,
Y no del que tenga más.

Yo pregunto si en la tierra,
nunca habra pensado usted,
Que si las manos son nuestras,
es nuestro lo que nos de.

A desalambrar, a desalambrar

Que la tierra es nuestra

es tuya y de aquel
De Pedro y María, de Juan y José. (Bis)

Si molesto con mi canto,

a alguno que anda por ahí,

Le aseguro que es un Gringo (Larsen y demás patrones extranjeros),

O un dueño de este país (élites, hacendados, patrones, oligarcas),

A desalambrar, a desalambrar,

Que la tierra es nuestra

es tuya y de aquel

De Pedro y María, de Juan y José. (Bis)

Posdata: Un tema con referencia a la tierra, a sus dueños y a sus explotados, solo aumente algunas referencias actuales para darnos cuenta que pasa en nuestro páis.

No se como subir el archivo de musica para que escuchen... si alguien sabe me ayuda si.

La EsClAvItUd Es Un InVeNtO

En pleno siglo XX como¡¡¡… es un invento se les paga para trabajar¡¡¡… son como una familia de parte nuestra ¡¡¡… Al parecer las verdades salen y salen bien duras y se muestran por donde menos la esperamos, es decir, por donde la ley tiene la facultad de hacerlo en los marcos establecidos, pero NO es así, porque para aplicar la ley en el momento que estamos viviendo dentro un análisis de la situación que vive el país estos conflictos se van tornando y configurando a moldes previstos desde hace tiempo, moldes del abuso de poder, del acaparamiento, de la dominación, del uso del estado a favor y en contra, de la libertad como yo la quiero y del derecho a la esclavitud, porque es un derecho que se gana con años de sacrificio, si sacrificio, porque hay que sacrificar a los dueños innatos de la tierra, a los que no la destruyen, a los que la respetan y esa sacrifico esta en las espaldas de miles de indígenas de los llanos sobre todo ahora como ejemplo con la provincia cordillera, esclavitud que en pleno SIGLO XXI SIGUE EXISTIENDO.
La esclavitud no solo se mide o se cree que es a latigazos, a trabajar sin ninguna ganancia, o a estar en las peores condiciones casi infrahumanas dentro de las tierras de los patrones o simplemente vivir por comida al día, la esclavitud también esta dentro la persona que cree que es libre pero esta sujeto a la necesidad del patrón, a veces creemos que la esclavitud solo es de épocas pasadas, pero la esclavitud se moderniza.
Más allá de estas consideraciones quisiera expresar la necesidad personal y de vida, que a pesar de tener un carácter de libertad (o suponer que la tenemos) esta sujeto a la historia de pueblos esclavos como los guaraníes y otros del oriente boliviano y digo de vida por la descendencia que me hace expresar estas palabras, viniendo de una familia indígena del chaco chuquisaqueño que esta francamente asociada a las formas de explotación que ahora salen a luz otra vez mas por esos hacendados, me hace repugnante las formas que se van descubriendo y que con darles 15 o 20 pesos creemos que la libertad esta en el dinero y no en la persona misma. Quizás estas palabras son banales o quizás con un mínimo de análisis de lo que verdaderamente siento, que es un grito y anhelo con fuerte dosis de dolor pero que lucha para tener justicia y que se resume en una cosa… LIBERTAD CARAJO¡¡¡

Y cOmIeNzAn A dESeNmAsCaRarSe

“...La autonomía es igualdad, unidad, libertad, es salvar a Bolivia, etc.”. Palabras que siguen sonando en mi cabeza y que tratan de ser asimiladas en este momento sobre todo cuando escucho declaraciones como la de Ruiz Bass Werner "Cuando cada región apruebe su referéndum su comunidad autonómica y estos nazcan a la vida pública, sin estar en el marco de la Constitución Política del Estado, el siguiente paso será construir la Federación de Departamentos Autonómicos… y nos llamaremos BOLIVIA" y hasta piensan tocar las puertas de las FF.AA. como dijo Percy Fernandez.
Me sigo preguntando el significado de estos nobles fines señalados al principio para la gente que las utiliza (media luna), pero de algo estoy seguro que mis definiciones están claras porque son parte de valores y principios en pos de un nuevo país libre, digno y soberano, suena simple pero se construye con lucha. Ahora más que nunca es necesario darse cuenta de la utilización asquerosa, deshonrosa, manipuladora de palabras como democracia, Derechos Humanos, civismo, autonomía, Boliviano y sobre todo libertad esta mal llamada libertad, que a pesar de todo esta libertad fue construida por sectores POBRES, EXLUIDOS, DOMINADOS, DISCRIMINADOS a lo largo de siglos con sangre de INDIO y de la CLASE POBRE buscando ese anhelo de la libertad, que no se gana con crear un país, con crear estatutos, constituciones o autonomías, federaciones o departamentos, con crear diferencias entre cambas, collas, chapacos, chaqueños o ¿acaso la libertad te la regalaron estos señores? cuando en realidad estas diferencias encubren la principal de los ricos y poderosos contra los pobres discriminados, acaso no hay pobres cambas, chapacos, chaqueños que murieron por la verdadera libertad.
Todas estas palabras son un uso de estrategias políticas, los intereses no son la democracia, la libertad, los derechos humanos, los intereses son la dominación, acaparamiento y acumulación del poder para seguir manteniendo mis intereses y no de las mayorías, para seguir manteniendo mis privilegios y no repartirlo, palabras y hechos que hacen ver a maquiavelo un inocente tonto y empobrecido en sus recomendaciones frente a los hechos tácitos y claros que están ocurriendo y que salen a la luz, donde se mira a las personas como en tablero de ajedrez decidiendo quien vive, quien muere y quien mata, cuando en realidad el ser humano solo quiere libertad, no la del mercado, no la del consumo, no la compra de libertad, sino la libertad de querer conocerse, reconocerse en sociedad y juntos proyectarse en pos de la libertad, pues la libertad no es DOMINARLA y usarla, es la necesidad de ser sociedad. Es hora de abrir los ojos y no quedarnos quietos, la indignación no solo te tiene que moverte sino, el anhelo de una VERDADERA LIBERTAD, las caretas se están cayendo y la necesidad de dividir BOLIVIA territorialmente también, al final se desenmascaran y LA AUTONOMIA CONSTRUIDA DE ESTA FORMA POR ELLOS Y PARA ELLOS NO ES UNIDAD ES SEPARATISMO Y ES DOMINACIÓN, así de claro.

SoBrE LaS AuToNoMíAs

La autonomía creo que es parte esencial de construcción de un poder popular paralelo al sistema dominante sobre todo para la transformación social y en la liberación de los pueblos esto como principio e inicio de otro tipo de autonomía que va en total contraposición al punto de vista de la élite boliviana agrofinanciera que cae en la dogmatización de un tipo de autonomía concibiéndola como un fin en si mismo queriendo ser prácticamente un régimen integral que abarque lo económico, lo social, lo político, pues básicamente busca ser zonas liberados del “collao” (postulado simple pero efectivo en el oriente boliviano) o libres de una posible construcción del socialismo, básicamente es crear un estado paralelo construido en los marcos del capital donde mantener los privilegios, la dominación y sobre todo la construcción hegemónica de las relaciones sociales capitalistas es lo esencial para nuestra elite local y nacional.
Ahora creo que una AUTONOMIA és la construcción social y política popular por fuera de la lógica del sistema y por lo tanto la construcción de un sujeto insurgente, rebelde, radical y con conciencia libertaria que se expresa también a través de sus instituciones todo en marco de una nueva sociedad fuera del capitalismo, este tipo de autonomía en esencia es verdadera porque no puede haber una autonomía basada en mantener privilegios que da el capital con una autonomía basada en el mismo capital, eso no es autonomía es separatismo estatal dentro del mismo sistema o descentralización cuando no pudieron lo otro, y la lucha por una autonomía popular empieza con una construcción del poder popular, una autonomía de sectores pobres para sectores pobres y excluidos, lo demás SON MENTIRAS que encubre lo esencial de la lucha, la liberación de los pueblos.

CaTeGoRíAS MaRxIsTaS... "T" y "V"

* Teología de la liberación: Corriente filosófica y teológica que intenta fusionar al marxismo con el cristianismo revolucionario. Aunque originariamente tuvo ideólogos franceses, la mayor parte de sus seguidores son latinoamericanos. Retoma el humanismo de Marx (así como también del Che Guevara o de Camilo Torres) y los interpreta desde el mensaje profético del cristianismo.
* Tiempo de trabajo socialmente necesario: Dimensión cuantitativa de la teoría del valor. Cantidad de trabajo abstracto. Constituye la medida social —no individual— del valor de las mercancías.
* Trabajo: Proceso de intercambio y mediación entre el ser humano y la naturaleza, inserto en relaciones sociales. Cuando es libre, Marx lo concibe como una actividad vital humana orientada a un fin que modela según las leyes de la belleza. Pero en la sociedad capitalista no es libre, es forzado, está alienado y enajenado. Se convierte en una tortura y en una obligación impuesta por la dominación capitalista. El capitalismo de nuestros días obliga a una parte de los trabajadores a desgastar su vida trabajando el doble, y a la otra, la condena al desempleo, en lugar de repartir el trabajo entre todos, reduciendo el trabajo necesario de reproducción y aumentando el tiempo libre de ocio y disfrute para el conjunto.
* Trabajo abstracto: Trabajo social global que en la sociedad capitalista genera valor. Dimensión cualitativa de la teoría del valor, estrechamente ligada a la teoría del fetichismo. Característica que asume el trabajo humano cuando su sociabilidad es indirecta y está mediada por el mercado y el equivalente general. Principal descubrimiento teórico de Marx en su crítica de la economía política.

* Valor: No es una cosa ni una propiedad intrínseca de las cosas. Es una relación social de producción. En ambos polos de la relación vincula a poseedores de mercancías. Cuando los productos del trabajo se generan dentro de relaciones de valor, se producen para ser vendidos en el mercado. Marx distingue históricamente diversas relaciones de valor. Desde la más simple (el trueque) hasta la más desarrollada (el dinero).

CaTeGoRíAS MaRxIsTaS... "R" y "S"

* Reformismo: Corriente política que busca parches y remiendos para el capitalismo, reclamando reformas y migajas para el trabajador, pero sin cuestionar al sistema en su conjunto. Combate los efectos “no deseados” del sistema, no sus causas. Propone cambios graduales. Rechaza la confrontación con el poder. Limita la lucha a lo inmediato y puntual, sin apuntar a la totalidad.
* Relaciones sociales de producción: Vínculos sociales que se establecen entre los seres humanos para producir y reproducir su vida material y cultural. Los diversos tipos de relaciones de producción permiten diferenciar una época histórica de otra. En las sociedades de clases, toda relación de producción es al mismo tiempo una relación económica, una relación de poder y una relación de fuerzas entre las clases. Las relaciones de producción capitalista expresan la contradicción antagónica entre los propietarios de dinero y los de fuerza de trabajo. No hay conciliación posible entre ambos.
* Reproducción: Mantenimiento y producción continuada de las relaciones sociales. Puede ser simple —en la misma escala— o ampliada. En este último caso, es sinónimo de acumulación. En el modo de producción capitalista la reproducción nunca es automática. Presupone siempre mecanismos hegemónicos y ejercicio de la fuerza material (o su amenaza).
* República parlamentaria: Forma específicamente moderna de dominio político burgués. Cuenta con una serie de instituciones y mecanismos flexibles que le permiten ejercer y reproducir un poder político de clase: las cámaras legislativas, la autonomía relativa de la burocracia, la prensa organizada en las grandes urbes, los partidos políticos de masas, el “libre juego” entre sindicatos obreros y corporaciones empresarias, las alianzas y fraccionamientos políticos, las elecciones periódicas (donde siempre se elige entre dos caras de la misma moneda...) etc., etc. Según Marx, es una forma de dominación política anónima e impersonal, que representa al conjunto de la burguesía. Por eso resulta mucho más eficaz para ejercer el dominio sobre los trabajadores que una dictadura o una monarquía.
* Revolución bolchevique: Primera revolución socialista triunfante en la historia de la humanidad. También es conocida como “revolución de octubre”. Se produjo en 1917. Fue dirigida principalmente por Lenin, y también por Trotsky. Antes de que se burocratice, logró influencia mundial. Marcó a fuego todo el siglo XX: desde la política hasta el cine y la pintura. Para frenar y contrarrestar su influencia en occidente, Henry Ford y John Maynard Keynes planearon reformas al capitalismo. Con su revolución, Lenin consiguió muchas más reformas para los obreros del mundo que todos los reformistas juntos.
* Revoluciones burguesas: Se producen en el norte de Italia (siglo XV y XVI). Luego en los Países bajos (1579), en Inglaterra (1645-1649 y 1688-1689), EEUU (1776) y Francia (1789). Al generalizar la ideología del liberalismo, la revolución francesa se convierte en el paradigma clásico de revolución burguesa. Ésta separa la Iglesia del Estado, construye el Estado-nación, el mercado interno y el Ejército “nacional” (burgués). Inaugura la dominación política de la burguesía y el reinado absoluto del dinero y el valor de cambio.

* Revolución socialista: Se propone crear una sociedad futura de hombres y mujeres nuevos, liberados de la explotación económica pero también de la dominación política de la subjetividad, de la alienación y el fetichismo mercantil, de la burocracia, del patriarcalismo, del racismo, del etnocentrismo y de la xenofobia. Es un proyecto centralmente político, pero también ético y cultural.

* Sentido común: Ámbito espontáneo de nuestras opiniones cotidianas. Es caótico y contradictorio. Nunca es ajeno a las ideologías. Es un campo de batalla entre diversas concepciones del mundo y escalas de valores. El marxismo aspira a reforzar en su seno las opiniones progresistas y a combatir las reaccionarias. La filosofía de la praxis intenta superar su espontaneidad para lograr una concepción del mundo crítica y coherente.
* Sociedad civil: Tiene muchos significados. En Hegel hace referencia a las instituciones del mercado y también a algunas instituciones políticas, como la policía y la administración de justicia. En Marx alude al conjunto de las relaciones sociales de producción de la sociedad capitalista. En Gramsci remite a las instituciones políticas que no son estrictamente ni económicas (no pertenecen al mercado) ni estatales (no son necesariamente parte del Estado): escuela, universidad, medios de comunicación, partidos políticos, sindicatos, sociedades de fomento, iglesias, etc. Estas instituciones tienen por finalidad generar consenso y construir la hegemonía. Gramsci también denomina a la sociedad civil “Estado ampliado”.