Y sE vIeNe La SeGuNdItA

Generalmente se dice de la segunda parte de una cueca, pero esto es más que una simple cueca, podría ser la aprobación (de nuevo) a que el proceso de cambio continúe.
Aquí esta lo más difícil, implementarla, es fácil escribir en el papel (aunque no fue tan fácil, sucre fue el ejemplo de la intolerancia y la manipulación de la dirigencia), ahora veremos la capacidad de hacer gestión, porque lo que se espera es eso, GESTIÓN.
El Domingo 6 será otra fecha que entrara a la historia, no solo por ser la primera reelección sino porque cambiara definitivamente la forma de hacer política en este país.
Pues hablamos de conformar un nuevo país, de cambiar estructuras, pensamientos, acciones, formas de vida y sobre todo desarrollo de verdad. La gente a partir de ahora no se aguantara discursitos de reformitas pequeñas, de maquillajes al problema de la pobreza y la falta de desarrollo, no, ya no se aguantara estos discursillos que aun seguimos escuchando en candidatos de la oposición.
Bueno, esperemos el domingo, porque las sorpresas aun siguen latentes en este país, quizás sorpresas que nos harán ver a Sissy Añez otra vez como el 2005 con una cara de cu… perdón de muerta, cuando dijo los resultados por Unitel en la cual gano ampliamente el Evo Morales.
Lo digo nuevamente veremos que pasa, pero eso si, ya no podemos esperar sino tenemos que hacer funcionar el nuevo Estado, el Plurinacional.

La NeCeSiDaD dE cOnFrOnTaR

Es algo inevitable en la mirada de hacer política de Manfred su necesidad de confrontar a los sectores, confrontar no en sentido de ideas o de razones dispuestas sobre una mesa para ser debatidas en la sociedad. Este sentido de confrontación esta destinado al uso de palos, puñetes, piedras, balas y muerte.
Esta característica tiene un ejemplo claro el 11 de enero en Cochabamba, que mas allá de las cifras o datos lo que dolió a todos son los muertos.
El entonces prefecto Reyes Villa a mediados de diciembre del año 2006 convoco a un referéndum departamental por la autonomía para Cochabamba, desconociendo el voto mayoritario por el NO cinco meses antes.
Esto provoco no solo el desconocimiento constitucional y al estado de derecho que no solo se basa en la separación e independencia de los poderes, sino en la decisión del mismo pueblo; pues el discurso del respeto a la democracia que ahora tanto pregonan y hacen bandera en la campaña política a las elecciones de diciembre la desconocieron en su momento.
Ahora la falta de ideas y proyecto de sociedad es manifiesta en las declaraciones de Manfred en querer modificar la constitución después de 7 meses, igual a lo que paso en Cochabamba, que nos llevara o través a confrontaciones difíciles de ser canalizadas por la sociedad que en su mayoría voto por el Si a la nueva constitución, la actitud de Manfred esta dicha, pues tirar la piedra y esconder la mano.
Resulta difícil no tomar en cuenta estas declaraciones y mirarlas con mas detalle y detenimiento ya que pueden llevar otra vez a acciones que nos cueste poder olvidar tan fácilmente, voviendo a la retórica frase de… que no vuelva a ocurrir nunca mas…, con declaraciones como esta que podemos esperar.
Querer cambiar la constitución es desconocer la voluntad de una mayoría nacional; ojala fuera cambiar artículos que permitan un mejor funcionamiento, pues la decisión es tratar de cambiarla otra vez para sus beneficios encubiertos y su supuesta democracia y respeto a las leyes.
Esta confrontación anunciada que plantean los golpistas históricos es clara en su lectura, porque es la única idea que tiene su proyecto político y la única acción que puede llevarla a cabo es el enfrentamiento que desean.
La decisión del pueblo otra vez será decisiva en las elecciones de diciembre, pero aún así, las acciones fascistas siempre estarán presentes porque es su única formación, y les aseguro que estos dirigentes y líderes “democráticos” lo verán por unitel sentados con un vaso de whisky disfrutando como nos matamos.

CaNdIdAtOs ApReSuRaDos??

Creo que se puede decir asi por la forma apresurada en que los opositores están haciendo sus cosas.
El primero fue Carlos Mesa con su tipica SI pero NO, luego comenzaron los otros; Joaquino, Reyes Villa (increible), Loayza, Veliz, la Costas, Cardenas, Antelo, Quiroga (no escarmienta) uhh y etc, etc.
Quizas ellos vieron que el etcetera era tan grande que proclamarse lo mas antes posible era ubicar un espacio importante (candidato presidencial) en una posible alianza antievo. Pues quien sabe quizas resulte, pero en política una de las pocas cosas claras que tiene es el ego personal que no permite renunciar posibilidades reales de hacer contienda a un candidato que tiene proyecto político, cosa que los otros etceteras coyunturales no entienden el proceso en el que esta Bolivia.
Bueno veremos que pasa mas adelante, lo real que un frente unico opositor parece estar destinado a un fracaso en las elecciones, pero creo que cambiaria la figura ya dentro del nuevo congreso plurinacional porque los opositores ya tienen con que negociar, cosa que no hay todavia en estos momentos electorales.
Habrá que esperar esta carrera que empezo hace rato, lo bueno que todavía es en democracia y eso al parecer entendieron estos candidatos, aunque sectores duros de la derecha siguen pensando en la forma de voltear un gobierno que no esta con sus intereses.

PaDrOn ElEcToRaL

Lo del padrón electoral tiene una característica, se volvió otro espacio de pelea política y esto significa que las diferentes instituciones estatales que supuestamente eran independientes nunca la fueron.
En épocas neoliberales se designaba a los vocales dentro de una sala con representantes políticos de cada una de las líneas partidarias más fuertes a nivel nacional y regional, esto fue aprobado por los partidos y por la gente.
La reforma a la corte electoral llego, con la postulación meritoria para ocupar los cargos, pero obviamente había que charlar con algunos partidos políticos dentro el congreso para ser aprobado como funcionario electoral de alto rango, no es de extrañarnos, porque si se lo hace con la corte suprema y los tribunales existentes porque no con el sistema electoral.
El padrón electoral tendrá que ser revisado no por el pedido de la oposición, sino para la confianza del sistema “democrático” desde hace unos 25 años atrás e incluso debía volverse un política estatal hacer las correcciones del caso y su revisión cada cierto tiempo.
Pero no podemos olvidar que el padrón electoral no cambio mucho en los ultimo diez años, de los cuales seis fue de época neoliberal donde las quejas eran casi nulas. Este mismo padrón se uso para la elección del presidente EVO, la reelección, el referéndum autonómico y otros mas como EL REFERENDUM POR ESTATUTOS AUTONÓMICOS, o será que justo ese momento y por un solo día servia ese padrón?, al parecer para los del CONALDE y otros ciudadanos ingenuos y débiles en memoria sobre nuestra historia, estaba bien.
Aquí no es defender a raja tabla lo que hace le gobierno (que se defienda solo), si no es mostrar las estupideces, los maniqueísmos, la discriminación, el abuso de sectores que siempre estuvieron manejando el país, y MENEJARON A SU ANTOJO LA DEMOCRACIA, pues tenemos que acordarnos quienes fueron y como se beneficiaron de ella.
El gobierno todavía tiene tiempo de corregir estupidez de orden administrativa y de gestión de estado, si no lo hace la misma gente votara en contra y no es algo descabellado sino, parte de una realidad por la falta de generar bienestar económico.
Un compañero dijo “la democracia del voto encubre la explotación diaria de los poderosos a los débiles, nos hacen creer que por un día valemos igual pero cuando despiertas del sueño de la democracia, ves la realidad que no cambio nada y sigues siendo explotado bajo un manto de libertad de una papeleta; la democracia es ahora la libertad de cambiar tu libertad por la explotación, pues ahora ya no lo haces a látigos sino con una X del voto”.
Verdad? nose, pero de lo que estoy seguro es que la democracia y el “demócrata” no es el que defiende sus intereses personales y de grupo bajo sus instituciones manipuladoras usando a favor o en contra de su rival; el demócrata es el que cambia su condición de explotado.

¡CoRpRuPtOs AdEnTrO!

Es innegable una cosa, que mas allá de la ideología que profesan (ahora es mas discursiva que en los hechos) la corrupción esta dentro del sistema y por tanto parte del ser humano, no se si es natural a nosotros pero de que caemos en tentaciones fuertes es real.
A veces la corrupción es tan organizada y aceptada por la sociedad que se vuelve parte de el, creemos que haciendo corrupción hacemos funcionar el sistema y no me refiero solo a lo institucional sino también a lo diario y cotidiano, a lo simple de conseguir las cosas coimeando para estar mas adelante en la fila, obtener el documento que necesitamos y si seguimos subiendo hasta llegar a tranzar un contrato con el estado o llegar a adjudicarse (privatizar=capitalizar) empresas estatales como ocurrió en el pasado.
Nos mostraron que si eres liberal, neoliberal y capitalista es quizás aceptable que hagas corrupción, un quizás hasta cierto punto.
No es hacer corrupción así nomás, tienes que tener a tu lado un aparato partidario y ganar en su momento, personas que te apoyen (levanta manos) en las decisiones legislativas, un pronunciamiento ejecutivo del robo, pero sobretodo, sobretodo un aparato judicial medio ciego y sordo, elegido de manera partidaria para que por esos momentos puedan olvidarse de leer e interpretar un caso de corrupción a gran escala.
Esta capacidad organizativa no entendió el santos, porque no puedes robar sin hacer participar a los demás haciendo el círculo perfecto que nos enseñaron a lo largo de la historia boliviana.
No quiero justificar de manera fácil diciendo que el sistema robo así y este de otra manera, que por la ideología que uno profesa es corrupto o cualquier otra cosa, lo cierto que hay un hecho concreto de corrupción y asesinato que se paga con cárcel y tienen que entrar los que estén comprometidos.
La justicia se encargara de condenar o salvar a los imputados, pero lo que paso es un golpe bajo quizás al evo, al MAS, a sus amigos, etc…, para mi el golpe es a la construcción del socialismo, del verdadero, del real, del hecho, del revolucionario, del hombre nuevo. Es bajo, porque se llenan la boca de revolucionarios y se encubren y disfrazan de socialista para hacer corrupción y es algo que no podemos permitir quienes creemos en días mejores bajo este sistema social, tenemos un largo camino que es desterrar la corrupción como ideología y sinceramente ese sería un verdadero cambio de revolución democrática y cultural, y sea quien sea corruptos adentro¡¡¡

AhOrA qUe ViEnE

Los resultados están sobre la mesa, aunque no son oficiales creo que no cambiaran mucho. Mas allá de las diferencias numéricas entre el Si y el No, necesariamente habrá que tener una lectura política como las acciones que tendrán que seguir.
Sinceramente tenemos que encontrar la política del pacto o seguimos con la del enfrentamiento; ya se planteo un pacto político (dirigencia prefectural y cívica) y otros una coordinación en la implementación de la NCPE (gobierno nacional), pero aquí entran en juego como siempre los miopes políticos: los del desacato, los del estado federado: el oriente y occidente y los que se cierran en que se gano y punto.
Un pacto sobre la nueva constitución es imposible porque ya fue aprobada, creo que el pacto será en la forma de implementarla y ahí entra la coordinación, no solo entre oposición y oficialismo sino la ciudadanía en sí, ya que los que harán funcionar el estado es el ciudadano.
Es necesario que las dirigencias nacionales partan del reconocimiento del otro y no negarlo, es ridículo escuchar que el NO gano en cinco departamentos desconociendo a la mayoría y la ley, al mismo tiempo estos no pueden negar una gran parte del SI en sus propias regiones. También creo que, desconocer que hay un buen porcentaje de personas que dijeron NO es una muerte política y del proceso en si. Es necesario acercarse a ellas para construir un nuevo país, ya que la misma nueva constitución entre sus muchas características nos habla de reconocimiento del otro, no solo en términos culturales sino sociopolíticos.
Precisamente este juego del desconocimiento, impuesto y argumentado más por los opinólogos, analistas políticos y medios privados que por la misma dirigencia, nos lleva a más polarización.
La preocupación inmediata es la forma de implementar la nueva constitución en beneficio de todos los bolivianos, los del SI trataran de hacerla y los del NO desacreditaran toda acción de la nueva ley, ante esto, es necesario encontrar niveles medios en acuerdos para su implementación, y no hablo de decretos por un año, sino en las leyes que reglamentaran dicha constitución y su diferentes regímenes.
La oposición innegablemente tratará hasta diciembre desacreditar la nueva constitución aunque haya ganado el si o haga acuerdos, pues su punto culminante será ese mismo mes en las elecciones nacionales para presidente y representantes a la asamblea legislativa plurinacional, se trata de ocupar más curules e incluso la presidencia del país.
El gobierno tratara de hacer cumplir la ley mediante la coordinación y acuerdos realizados, y en algunos casos hará imponer leyes mediante decretos, porque si les va mal en las elecciones de diciembre creo sinceramente que nos olvidemos de la NCPE, o por lo menos, como hasta ahora la hemos conocido.
No perdamos de vista que la pelea no solo será entre el oficialismo y la oposición, ya que el escenario electoral brinda espacios y abre como abanico a muchas agrupaciones políticas la opción de participar en este proceso, imagínense lo que será la visión de cada una de ellas y las sorpresas de las alianzas que harán entres estas, además, de partidos de la vieja guardia que resucitaran en este momento electoral.
Complicado el año que nos espera, no solo en términos políticos sino también en términos legales, ya que estaremos casi en un limbo judicial y a la interpretación del cualquier parroquiano en su ejecución, habrá que aclarar el tema a la mayoría de la población lo que sigue ahora.

LoS que ArGuMeNTaN el DeBaTe por la NCPE

Desde la anterior semana estuve viendo por la televisión los debates por el SI o por el No a la Nueva Constitución, y sin duda alguna se encuentra una característica común en cada uno de ellos: Argumentos Vs Descalificaciones teniendo una gran diferencia entre ellas.
Estoy seguro que mucha gente se fue perdiendo entre las posiciones técnicas que se plantea el debate y de posiciones o posturas mentirosas que ni siquiera están dentro la Nueva Constitución, en esta exposición de los argumentos o descalificaciones terminan en la defensa a ultranza y casi radical del NO o del SI llegando a confundir mas que aclarar lo que dice el proyecto constitucional.
Mas que poner mi postura sobre lo que veo en la televisión, quiero dar algunos nombres de personas en el siguiente sentido: los que merecen ser escuchados por los argumentos esgrimidos ya sea a favor o en contra del nuevo texto constitucional.
Los que van por el SI: Ministro Roberto Aguilar, Diputado Cesar Navarro, Ministro Romero y Viceministro abogado Arce.
Los que van por el NO: Carlos Dabdoub, Fernando Antoja, Presidente de la Cámara de Senadores Oscar Ortiz.
Pero también están los otros, los que te hacen desanimar de uno y otro bando.
Los que desaniman votar por el SI: Román Loayza.
Los que desaniman votar por el NO: Todos pero todos de la alianza plaza Abaroa y sus diferentes grupos o ramas a fines, la Prefecta Sabina Cuellar (asesorada por el comité interinstitucional).
Quizás me olvide de algunos o muchos en la listita dada, pero me estaré acordando mas adelante.
Espero seguir escuchando argumentación de estas personas y de otras que enriquezcan el debate y profundicen el análisis, es lo que necesitamos.

El PrImEr AcTo HiStÓrIcO de la HuMaNiDaD

(...) somos forzados a comenzar constatando que el primer presupuesto de toda la existencia humana y, por tanto, de toda la historia, es que los humanos deben estar en condiciones de vivir para poder “hacer historia”. Mas, para vivir, es preciso antes de todo comer, beber, tener habitación, vestirse y algunas cosas mas. El primer acto histórico y, por tanto, la producción de medios que permitan la satisfacción de estas necesidades, es la producción de la propia vida material, y de hecho este es un acto histórico, una condición fundamental de toda la historia, que incluso hoy, como hace millones de años, debe ser cumplida todos los días y todas las horas, simplemente para poder mantenernos los hombres vivos...

Marx y Engels: La ideología alemana.

sEpTiMa la UlTiMa

Todo movimiento, sucesión de formas, evidencia una doble negación una negación de la negación.
La primera forma es negada por la segunda que es negada por la tercera generando así una aparente vuelta a la primera. Pero en tanto nada retorna a lo que era.
La tercera forma representa trazos de la primera, pero trae en si también trazos de la segunda forma superada, ya no es mas ni una ni la otra.
Lo nuevo trae trazos de lo viejo, lo viejo ya anuncia elementos de lo nuevo.
La impresión de una circularidad es apenas aparente, pues la ultima forma siempre representa a la primera en un nivel "superior".
El movimiento no es circular, pero si es espiral.
----------------
En conclusión las características solo es UNA: El movimiento.